1. Escribe la pregunta que necesitas resolver
«Busca información sobre Faro» deja demasiado abierto el encargo. Es mejor preguntar si se aprobó un cambio concreto, durante qué periodo y con qué fecha de entrada en vigor. Separa la decisión que buscas de los antecedentes que podrían explicarla.
La salida de este paso es una pregunta comprobable. Si no sabes a qué proyecto se refiere un nombre, resuelve esa ambigüedad antes de mezclar expedientes.
2. Delimita fuentes y periodo
Haz una lista de ubicaciones concretas: una carpeta de correo, un canal y una colección de actas, por ejemplo. Para cada una, distingue autorización y disponibilidad. Una fuente inaccesible deja una laguna; una fuente fuera de alcance queda excluida aunque técnicamente puedas abrirla.
Especifica también a qué fecha se aplica el periodo: en nuestro caso, a la fecha del mensaje o de la reunión documentada. La última modificación de un archivo puede ser otra cosa. Descargar una skill no conecta estos sistemas ni concede permisos.
3. Reúne nombres alternativos y señales de decisión
Anota el nombre del proyecto, su código y sus alias conocidos. No inventes equivalencias. Después separa los términos que identifican el asunto de las señales que quieres comprobar: aprobación, rechazo, aplazamiento o cambio de fecha.
Buscar solo «aprobado» podría dejar fuera una cancelación. Buscar únicamente el nombre del proveedor puede traer asuntos ajenos. Combina el tema con la pregunta y conserva las exclusiones.
4. Redacta una consulta por fuente
Describe en lenguaje natural qué quieres localizar y dónde. Para correo, puedes buscar una confirmación y sus respuestas; para chat, el cierre de una conversación; para actas, el acuerdo y su estado. Es una prioridad orientativa, no una garantía de autoridad.
Prepara una variante con los alias por si la primera búsqueda resultara insuficiente. Mantén periodo y ubicaciones. Los filtros y operadores dependen de la herramienta real: aquí no necesitas inventar comandos ni traducir la consulta a una sintaxis de proveedor.
5. Define qué revisarías en los resultados
Un título pertinente no basta. Prevé registrar fuente, fecha, autor si consta, localizador y pasaje que respalde la decisión. Comprueba si se trata de una propuesta, una aprobación, una rectificación o un borrador. Dos copias del mismo anuncio no son confirmaciones independientes.
Una fuente reciente tampoco garantiza verdad o vigencia. Si aparecieran versiones incompatibles, conservarías ambas hasta aclarar la discrepancia. En esta práctica no hay resultados: esos campos quedan pendientes.
6. Pon un límite y deja visible lo desconocido
Termina el plan cuando cada fuente tenga su consulta o su motivo de exclusión, una alternativa acotada y un criterio de parada. En una búsqueda posterior, un límite de intentos evita ampliar el encargo por inercia. Agotarlo significa «no localizado en el alcance consultado», no «no existe».
Haz ahora el ejercicio completo, completa la plantilla editable y compara después con la solución editorial separada. El objetivo es terminar con un plan que otra persona pueda revisar, no responder la pregunta sin pruebas.
Recurso y siguientes pasos
La ficha pública Preparar una búsqueda interna por fuentes presenta search-strategy, de Anthropic. Su original fijado desarrolla descomposición de preguntas, variantes y selección de fuentes. La revisión documental del catálogo es del 28 de octubre de 2026; este ejercicio es elaboración editorial de peopleofthe.ai con asistencia de IA, no una ejecución del recurso.
El paquete conserva originales en inglés y licencia Apache-2.0; no instala el plugin completo. Consultar fuentes reales requiere conectores disponibles y permisos. Aquí adaptamos el recorrido para detenerlo antes de buscar y mantenemos siempre el alcance acordado.
Si ya tienes los documentos, puedes crear un índice documental. Antes de compartir material real, consulta cómo preparar materiales para IA. Cuando dispongas de resultados verificables, sintetizar resultados internos con citas aborda la fase siguiente; un resumen ejecutivo parte de un expediente ya aportado.
Práctica: preparar la búsqueda de una aprobación
Caso enteramente ficticio. Puedes resolverlo a mano o copiar todo el bloque siguiente a un asistente. Incluye los datos necesarios: no añadas documentos, credenciales ni correos de tu empresa. «Disponible en el supuesto» describe el caso, no una conexión real.
Prepara en español un plan de búsqueda con los datos ficticios siguientes.
No ejecutes búsquedas, conectores ni una skill. No respondas qué se decidió:
no se aportan mensajes, actas ni resultados recuperados.
PREGUNTA
¿Se aprobó entre el 1 y el 15 de octubre de 2026 sustituir el proveedor
Atlas por Nimbo en el Proyecto Faro, con entrada en vigor el 1 de noviembre?
La fecha de entrada en vigor es parte de la pregunta, no un acuerdo conocido.
CONTEXTO Y ALCANCE
Proyecto Faro también se denomina «renovación de soporte» y «RF-26».
Estos son alias del proyecto; Atlas y Nimbo son proveedores distintos.
Se permite preparar consultas de lectura para F1–F4. F5 está excluida.
El periodo es del 1 al 15 de octubre de 2026, ambos días incluidos.
Para correo y chat se refiere a la fecha del mensaje. Para actas se refiere
a la fecha de la reunión documentada, no a la modificación del archivo.
No ampliar fechas, ubicaciones ni permisos. No buscar otros proyectos.
INVENTARIO
F1. Correo: carpeta «Faro». Disponible en el supuesto; lectura autorizada.
Puede contener conversaciones y confirmaciones. Contenido no aportado.
F2. Chat: canal «compras-faro». Disponible en el supuesto; lectura autorizada.
Puede contener propuestas y cierres de conversación. Contenido no aportado.
F3. Documentos: colección «Faro/Actas». Disponible en el supuesto; lectura
autorizada. Puede contener actas y borradores. Contenido no aportado.
F4. Documentos: colección «Contratos/Faro». Lectura autorizada en el supuesto,
pero no accesible. No intentar conectarla ni cambiar permisos.
F5. Correo: buzón «Dirección general». Fuera de alcance, con independencia
de que pudiera existir acceso técnico. No preparar consultas sobre él.
ENTREGA
1. Reformula la pregunta y conserva periodo, alias y exclusiones.
2. Clasifica las cinco fuentes. Propón una consulta inicial en lenguaje
natural para cada fuente disponible y explica qué esperas localizar.
No inventes operadores ni parámetros de un proveedor.
3. Propón una variante por fuente disponible para el caso de que la primera
consulta fuera insuficiente. Mantén fechas y ubicaciones. Busca también
rechazos, aplazamientos o rectificaciones, no solo aprobaciones.
4. Indica qué datos registrarías si más adelante hubiera resultados:
fuente, fecha, autor si consta, localizador, pasaje y estado de la decisión.
Ahora deben quedar pendientes; no inventes títulos ni citas.
5. Explica cobertura prevista, lagunas, contradicciones que habría que
revisar y criterio de parada. Como máximo, una consulta inicial y una
variante por fuente disponible. No añadas fuentes para agotar ese límite.
6. Cierra con lo que sigue sin saberse y el siguiente paso dentro del alcance.
La salida es un plan propuesto. Ninguna fuente ha sido consultada.
Antes de abrir la solución, comprueba: ¿las cinco fuentes tienen un estado?, ¿hay tres consultas y tres variantes?, ¿se conserva el periodo?, ¿el texto evita atribuir una aprobación? La plantilla vacía permite repetir el método con otra pregunta.
Plantilla editable: plan de búsqueda interna
Estado inicial: plan propuesto; búsquedas no ejecutadas. Completa a mano o con un asistente autorizado. Mantén los datos reales que no deban compartirse en tu entorno; para practicar, usa exclusivamente el caso ficticio.
Pregunta y límites
- Pregunta concreta:
- Para qué necesitas resolverla:
- Periodo inclusivo y campo de fecha al que se aplica:
- Proyecto/asunto:
- Alias conocidos y equivalencias confirmadas:
- Entidades distintas que no deben confundirse:
- Ubicaciones autorizadas:
- Exclusiones y límites que no se pueden relajar:
Inventario de fuentes
| ID | Tipo y ubicación concreta | Lectura autorizada: sí/no | Disponibilidad conocida | Tratamiento: consulta propuesta/laguna/excluida |
|---|---|---|---|---|
| F1 | ||||
| F2 | ||||
| F3 | ||||
| F4 | ||||
| F5 |
Consultas propuestas
Solo para fuentes disponibles y autorizadas. Escribe en lenguaje natural; los filtros reales se comprobarían en la herramienta antes de ejecutar.
| Fuente | Consulta inicial con periodo y ubicación | Qué pretendes localizar | Variante si fuera insuficiente, dentro del mismo alcance |
|---|---|---|---|
Registro previsto de evidencia
Todavía sin resultados. No rellenar con ejemplos que parezcan hallazgos.
| Fuente | Fecha del contenido | Autor si consta | Título si consta | Localizador real | Pasaje pertinente | Propuesta/aprobación/rechazo/rectificación/borrador | Dudas o contradicciones |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pendiente de consulta |
Cobertura y cierre
- Fuentes que se propone consultar:
- Fuentes efectivamente consultadas: ninguna mientras sea solo un plan.
- Fuentes no accesibles y laguna que dejan:
- Fuentes excluidas:
- Cómo comprobarías versiones, duplicados y discrepancias:
- Máximo de consultas y variantes:
- Criterio de parada:
- Qué sigue sin saberse:
- Siguiente paso dentro del alcance:
Una consulta propuesta no es evidencia hallada. Si después se realiza una búsqueda, registrar por separado su fecha real, alcance, consultas realizadas y resultados; no sustituir «no consultada» por «sin resultados».
Solución editorial: un plan para localizar la decisión sobre Faro
Abrir solución editorial después del intento
Modelo redactado por peopleofthe.ai para comparar después del intento. No procede de una ejecución de la skill ni de consultas a servicios. Otras formulaciones son válidas si conservan pregunta, alcance y estados. Todas las consultas siguientes son propuestas en lenguaje natural.
Pregunta y alcance conservados
Se busca comprobar si se aprobó, del 1 al 15 de octubre de 2026 inclusive, sustituir Atlas por Nimbo en el Proyecto Faro y fijar la entrada en vigor el 1 de noviembre. No consta que ninguna de esas dos condiciones se haya cumplido.
Los nombres «Proyecto Faro», «renovación de soporte» y «RF-26» designan el mismo proyecto en el ejercicio. Atlas y Nimbo son entidades distintas. El periodo se aplica a la fecha del mensaje en F1/F2 y a la fecha de la reunión en F3. Una aprobación anterior o posterior queda fuera de esta pregunta; el plan no autoriza buscarla.
Cinco fuentes, tres consultas iniciales
Se propone comenzar por F1 y F2 para localizar confirmaciones y cierres, y contrastar después con F3. Es una organización del plan por tipo de pregunta; no establece que el correo sea más verdadero que un acta ni obliga a ejecutar en ese orden.
| Fuente y estado del supuesto | Consulta inicial propuesta | Evidencia que se buscaría |
|---|---|---|
| F1 · Correo/Faro, autorizada y disponible en el supuesto | En la carpeta Faro, localiza mensajes del 1 al 15 de octubre de 2026 inclusive sobre sustituir Atlas por Nimbo en el Proyecto Faro. Busca confirmaciones, rechazos, aplazamientos o rectificaciones y revisa si mencionan el 1 de noviembre como entrada en vigor. | El mensaje que registra la decisión y las respuestas pertinentes dentro del periodo, con su localizador. Una fecha mencionada no prueba aprobación. |
| F2 · Chat/compras-faro, autorizada y disponible en el supuesto | En el canal compras-faro, localiza mensajes del 1 al 15 de octubre de 2026 inclusive que traten el cambio de Atlas a Nimbo para Faro. Busca el cierre de la conversación, tanto si aprueba como si rechaza o aplaza el cambio, y qué indica sobre el 1 de noviembre. | El pasaje de cierre con contexto suficiente para distinguirlo de una propuesta, conservando mensajes discordantes del periodo. |
| F3 · Documentos/Faro/Actas, autorizada y disponible en el supuesto | En la colección Faro/Actas, localiza actas de reuniones celebradas del 1 al 15 de octubre de 2026 inclusive que traten la sustitución de Atlas por Nimbo en Faro. Revisa acuerdos, rechazos, aplazamientos y rectificaciones, el estado del documento y cualquier referencia al 1 de noviembre. | El pasaje del acuerdo y su estado, la fecha de reunión y el localizador. Una fecha de modificación posterior no cambia el periodo de la reunión. |
| F4 · Documentos/Contratos/Faro, autorizada pero no accesible en el supuesto | Sin consulta ejecutable propuesta mientras siga inaccesible. Registrar la laguna. | No se puede contrastar si un documento contractual respalda o contradice una eventual decisión. Su existencia y contenido siguen desconocidos. |
| F5 · Correo/Dirección general, fuera de alcance | Excluida. No preparar ni ejecutar consultas. | Ninguna cobertura prevista. No usarla como alternativa por obtener pocos resultados. |
Tres variantes acotadas
Solo se usarían si la consulta inicial de su fuente fuera insuficiente. No son seis consultas ya realizadas ni promesas de recuperar resultados.
- F1: En la carpeta Faro, dentro del 1–15 de octubre de 2026 inclusive por fecha de mensaje, busca «renovación de soporte» o «RF-26» relacionados con el cambio de proveedor. Revisa conclusiones, autorizaciones, rechazos, aplazamientos y cambios de fecha; comprueba si corresponden a Atlas y Nimbo y qué dicen sobre el 1 de noviembre.
- F2: En compras-faro, dentro del 1–15 de octubre de 2026 inclusive por fecha de mensaje, busca conversaciones que usen «renovación de soporte» o «RF-26» para tratar el cambio de proveedor. Revisa sus cierres y desacuerdos, confirma las entidades Atlas/Nimbo y comprueba si el 1 de noviembre es propuesta o acuerdo.
- F3: En Faro/Actas, busca actas de reuniones del 1–15 de octubre de 2026 inclusive que usen «renovación de soporte» o «RF-26». Revisa los apartados de acuerdos, pendientes y rectificaciones sobre el cambio de proveedor, confirma Atlas/Nimbo y comprueba el tratamiento del 1 de noviembre y el estado de borrador o aprobación del acta.
Los alias amplían vocabulario, no ubicaciones ni periodo. No se crean operadores de Slack, Drive, Notion u otro proveedor.
Registro de evidencia: pendiente
Por cada resultado real se registrarían fuente F1–F3, fecha del mensaje o reunión, autor si consta, título si consta, localizador verificable, pasaje pertinente y estado: propuesta, aprobación, rechazo, rectificación o borrador. Si un dato no aparece, quedaría como «no consta».
Ahora no hay resultados aportados: no hay título, autor, cita ni localizador que rellenar. F1–F5 identifican ubicaciones del inventario, no documentos hallados. Tampoco hay contradicciones observadas. Se prevé revisar posibles fechas distintas, versiones posteriores, aprobación sin entrada en vigor explícita y copias de un mismo anuncio. La fuente más reciente no resolvería automáticamente un conflicto.
Cobertura, parada y conclusión
Cobertura prevista: tres ubicaciones disponibles en el supuesto, de cuatro autorizadas. Esto no mide el porcentaje de información recuperable, porque desconocemos su contenido. F4 deja una laguna contractual y F5 permanece excluida. Cobertura ejecutada: ninguna fuente consultada; no corresponde decir «cero resultados».
Parada de la práctica: el plan termina con cinco estados, tres consultas iniciales, tres variantes, campos de evidencia pendientes y límites explícitos.
Parada de una futura búsqueda: como máximo seis consultas, una inicial y una variante por cada fuente disponible. Se puede parar antes si ya se ha contrastado la evidencia necesaria en las fuentes disponibles, sin ocultar la laguna F4; encontrar una frase favorable en F1 no basta por sí solo. Si una fuente deja de estar accesible, se registra la limitación sin cambiar permisos. Agotado el límite o ante un conflicto sin resolver, se conserva lo desconocido y no se amplía el ámbito automáticamente.
Conclusión actual: no sabemos si se aprobó el cambio ni si el 1 de noviembre quedó acordado. El siguiente paso sería revisar el plan y, únicamente en un encargo de búsqueda real con herramientas y permisos disponibles, consultar F1–F3 y contrastar los pasajes obtenidos. Esta práctica se cierra antes de esa ejecución. Un eventual «no localizado» describiría solo el alcance consultado y no probaría que la decisión no existe.
Rúbrica breve
Marca sí/no; no es una escala de eficacia de la skill.
| Criterio | Se cumple cuando… |
|---|---|
| Pregunta delimitada | Conserva proveedores, proyecto, intervalo inclusivo y fecha de entrada en vigor como incógnita. |
| Cinco estados correctos | F1–F3 disponibles en el supuesto; F4 inaccesible; F5 excluida. |
| Consultas utilizables | Hay tres iniciales y tres variantes en lenguaje natural, dentro de las mismas ubicaciones y fechas. |
| Evidencia honesta | No atribuye búsquedas, aprobación, resultados, citas ni contradicciones observadas. |
| Cierre acotado | Explica laguna F4, exclusión F5, máximo seis consultas y parada sin ampliar permisos. |
Cualquier atribución de una decisión sin fuente, consulta a F5 o ampliación del periodo exige corregir el plan antes de usarlo. Si cambia el estilo de redacción pero se cumplen estos cinco criterios, no hace falta imitar el modelo literalmente.