Comparar proveedores cuando faltan datos
Dos ofertas, tres años y una condición pendiente: compara el coste conocido antes de elegir.
Autoría editorial: peopleofthe.ai. Preparada el . Publicación web: .
B tiene el menor importe conocido el primer año; A lo tiene al sumar tres años. ¿Basta eso para elegir? En este caso ficticio falta confirmar una condición imprescindible. Para dirección, compras y asesorías, esta práctica propone entregar algo concreto: una comparación del coste conocido y una lista breve de preguntas que permita continuar la revisión.
Puedes resolverla en papel, usando la hoja vacía adjunta. Si decides recurrir a un asistente, conserva las entradas, revisa las operaciones y exige que mantenga los campos desconocidos. La solicitud copiable contiene los datos del ejercicio; la solución editorial está separada para que puedas intentar resolverlo primero.
El caso: dos propuestas ficticias
Una asesoría quiere comparar dos proveedores para un servicio interno durante tres años. En este ejercicio ambos cubren el mismo volumen de uso y mantienen sus tarifas durante esos tres años. Son supuestos, no condiciones comprobadas de proveedores reales. Todos los importes conocidos están expresados en EUR antes de impuestos; no aplicamos descuentos financieros ni subidas futuras.
- Proveedor A: 1.200 EUR por año, más 300 EUR de implantación que se pagan una sola vez al inicio.
- Proveedor B: 1.350 EUR por año, con implantación incluida sin cargo adicional.
Faltan las condiciones y los costes de soporte, formación, migración y salida de ambos. Tampoco conocemos los impuestos aplicables ni las horas internas necesarias. «Sin dato» no significa «incluido»: el único importe cero expresamente documentado en el caso es la implantación adicional de B.
La asesoría establece además un requisito imprescindible: poder exportar todos sus registros y adjuntos en un formato reutilizable al terminar el contrato. Ninguna de las dos propuestas confirma esa capacidad, el formato o las condiciones de entrega. No se ha demostrado que incumplan; falta evidencia para saber si cumplen.
Tu entrega: cifras y condiciones
Completa dos columnas para cada proveedor: coste conocido del primer año y coste conocido acumulado de tres años. Indica qué partidas has sumado y cuáles quedan fuera. Después escribe una frase que compare los resultados utilizando la misma moneda, alcance y horizonte. No llames a esa suma coste total de propiedad: quedan componentes por identificar.
Registra por separado el requisito de exportación y la evidencia necesaria para cerrarlo. Evita una puntuación global que permita compensar una condición imprescindible desconocida con un precio menor. Para este ejercicio, la decisión de selección queda pendiente mientras no exista esa evidencia, aunque puedas presentar los cálculos parciales.
Termina con tres preguntas concretas y el documento que permitiría responder a cada una. Una pregunta útil delimita el alcance: qué datos salen, en qué formato, cuándo estarán disponibles y qué cargos existen. La persona responsable de confirmar cada respuesta y la fecha de revisión también deben acordarse; no aparecen en el caso.
Antes de compartir la comparación
Comprueba que has contado la implantación una sola vez, conservado el mismo horizonte y dejado visibles los costes desconocidos. Revisa que «menor coste conocido» no se haya transformado en «mejor proveedor» o «ahorro garantizado». Cuando abras la solución, contrasta tanto las operaciones como las condiciones que impedirían decidir hoy.
El recurso seleccionado organiza la revisión por costes, riesgos, rendimiento y condiciones de salida. Su original es una skill Markdown en inglés; la ficha explica en español sus requisitos. Tiene revisión documental, sin instalación, compatibilidad ni eficacia ensayadas. La descarga bajo Apache-2.0 es gratuita; el asistente y los servicios que utilices pueden tener costes independientes. Este ejercicio es una elaboración editorial, no una ejecución de la skill.
Hoja vacía de comparación
Descarga la plantilla reutilizable y completa tu comparación antes de abrir la solución. Incluye alcance, costes, requisitos, preguntas y conclusión; no contiene las respuestas del caso.
Solicitud copiable · caso ficticio
El bloque contiene datos y encargo, sin solución. Es una solicitud editorial independiente: no instala ni ejecuta la skill.
Prepara en español una comparación revisable para dirección y compras. Usa solo estos datos ficticios. No investigues proveedores reales ni completes datos ausentes. Una asesoría compara dos proveedores de un servicio interno durante tres años. Para el ejercicio ambos cubren exactamente el mismo volumen de uso y mantienen las tarifas durante los tres años. Los importes conocidos son EUR antes de impuestos. Trabaja con sumas nominales, sin descuento financiero ni inflación. A: 1.200 EUR al año más 300 EUR de implantación, una sola vez al inicio. B: 1.350 EUR al año; implantación incluida sin cargo adicional. Faltan para ambos condiciones y costes de soporte, formación, migración y salida, impuestos aplicables y horas internas necesarias. No interpretes lo desconocido como cero ni como incluido. Requisito imprescindible de la asesoría: exportar todos sus registros y adjuntos en un formato reutilizable al terminar el contrato. Ninguna propuesta confirma capacidad, formato ni condiciones de entrega. No hay responsable ni fecha de revisión acordados. Entrega: 1. Una tabla con coste conocido del primer año y acumulado de tres años de cada proveedor; incluye fórmulas y partidas excluidas. Mantén el mismo horizonte en cada comparación. 2. Una frase de comparación por horizonte, sin llamar a la suma coste total de propiedad ni prometer ahorro. 3. Estado del requisito imprescindible de cada proveedor, evidencia que falta y consecuencia para la decisión. No inventes puntuaciones, garantías o un ganador. 4. Tres preguntas concretas y el documento o comprobación que permitiría responderlas. Conserva responsables y fechas como pendientes de acuerdo. 5. Una conclusión breve que distinga lo calculable de lo que sigue sin poder decidirse.
Ver la solución editorial
Solución editorial separada
Caso ficticio elaborado para esta edición. Las operaciones se han comprobado localmente; no son una salida de ejecutar la skill, un ensayo de IA ni una recomendación sobre proveedores reales.
Coste conocido con el mismo horizonte
| Horizonte | Proveedor A | Proveedor B | Diferencia A menos B |
|---|---|---|---|
| Primer año | 1.200 + 300 = 1.500 EUR | 1.350 + 0 = 1.350 EUR | +150 EUR |
| Tres años acumulados | 3 × 1.200 + 300 = 3.900 EUR | 3 × 1.350 + 0 = 4.050 EUR | −150 EUR |
La implantación se cuenta una sola vez; la cifra de tres años ya incluye el primero. En el primer año B tiene 150 EUR menos de coste conocido. En tres años A tiene 150 EUR menos de coste conocido. Ninguna frase demuestra ahorro real o un ganador: compara únicamente las partidas aportadas bajo el supuesto común de precios y volumen constantes.
Solo se incluyen servicio e implantación. Quedan fuera soporte, formación, migración, salida, impuestos y dedicación interna porque no se conocen. No deben sumarse ceros para esas partidas ni denominar estos subtotales «TCO completo». Tampoco se ha calculado el valor actual de flujos, rentabilidad o coste de financiación.
Condición imprescindible abierta
| Condición | A | B | Consecuencia |
|---|---|---|---|
| Exportar todos los registros y adjuntos en formato reutilizable al terminar | Desconocido | Desconocido | Selección pendiente para ambos hasta acreditar cumplimiento |
No existe evidencia para afirmar cumplimiento o incumplimiento. La menor cifra parcial no resuelve esa condición. En un proceso real, una cláusula concreta y una prueba con datos autorizados permitirían contrastar alcance y viabilidad; ninguna se ha obtenido ni realizado aquí. Si un proveedor no cumple, quedaría fuera bajo el requisito del caso. Si ambos cumplen, habría que completar costes, alcance y demás riesgos antes de decidir.
Tres preguntas y la evidencia que falta
- Exportación: ¿se entregan todos los registros y adjuntos, en qué formato reutilizable y en qué plazo tras finalizar? Solicitar como siguiente paso una cláusula o anexo de portabilidad y un ejemplo documentado del formato; planificar una comprobación del alcance con datos autorizados. Falta acordar responsable y fecha.
- Alcance económico: ¿qué incluye cada tarifa y qué cobran por soporte, formación y migración, con qué unidades, límites e impuestos? Harían falta una oferta desglosada y condiciones de servicio; la asesoría aportaría su estimación de dedicación interna. Falta acordar responsable y fecha.
- Salida contractual: ¿qué preaviso, permanencia, penalizaciones y cargos de exportación o asistencia aplican al terminar? Harían falta contrato y anexo de tarifas de salida vigentes. Confirmar capacidad de exportar no implica que la salida sea gratuita. Falta acordar responsable y fecha.
Estas son preguntas propuestas, no contactos realizados ni compromisos aceptados. No se ha hecho revisión jurídica del contrato.
Conclusión modelo
«Con las dos partidas aportadas, B presenta 150 EUR menos de coste conocido el primer año y A presenta 150 EUR menos en tres años. Faltan componentes de coste y ninguna propuesta acredita todavía la exportación exigida. Dejamos la selección pendiente y proponemos completar esa evidencia y las condiciones económicas antes de comparar de nuevo».
Criterios de autocorrección
- Usa 1.500/1.350 EUR en año 1 y 3.900/4.050 EUR en tres años.
- No multiplica los 300 EUR de implantación por tres ni suma el año 1 otra vez.
- Enumera todas las partidas ausentes y mantiene su estado desconocido.
- Distingue menor coste conocido de ahorro, coste total o mejor proveedor.
- Mantiene pendiente el requisito imprescindible para ambos, sin convertir desconocido en incumplimiento.
- Propone preguntas verificables y conserva responsables y fechas sin inventar.