# Ensayo acotado: Ampliar un borrador con investigación y citas

Fecha: 2026-10-21. Ejecutor y revisión de cumplimiento: **asistente Codex en esta sesión**. Modelo exacto: No expuesto por la sesión. Sin validación humana independiente.

## Qué se hizo

Ejecución como tarea de texto por el propio asistente, sin API externa ni scripts que ejecuten el recurso. Las respuestas siguientes son las redactadas por este asistente al resolver cada condición; no son ejemplos previstos ni salidas de otra plataforma. Primero se redactó la respuesta directa y después la del recurso, dentro de un contexto compartido y sin aislamiento.

Se usó una entrada común y una respuesta por condición. En «Solicitud directa exacta», la primera línea es la instrucción directa y el texto que comienza tras la línea en blanco es la entrada común. La solicitud de la condición del recurso se forma exactamente con el **prompt original íntegro** de abajo, dos saltos de línea LF y esa misma entrada común. No se añadieron otras instrucciones de ejecución. Los límites de alcance de la entrada son comunes a ambas condiciones.

## Procedencia y prompt exacto

- Recurso original: In-Depth Article Enhancement with Research.
- Autor/contribuidor declarado: ahmettzorlutuna · prompts.chat.
- Fuente fijada: https://github.com/f/prompts.chat/blob/e78128539a745e43d35302fb04ae4a3c5bf7b076/prompts.csv#L2133.
- Revisión de fuente: e78128539a745e43d35302fb04ae4a3c5bf7b076.
- Licencia del prompt: CC0-1.0, https://github.com/f/prompts.chat/blob/e78128539a745e43d35302fb04ae4a3c5bf7b076/LICENSE-CC0. Se mantiene la atribución de procedencia; no implica que el autor respalde este ensayo.
- SHA256 del bloque original (UTF-8, sin el salto final del cierre de bloque): e415032da7bd1c05db915fb145e7c252a9db39e06ccf1cb6319ffeedc64e4f4c.
- SHA256 del archivo descargable completo, que no se ha modificado: 01b16468a8bf6321caaa6e45a52f33a8e9d81073c6451c26ecd6324e85558cae.

```text
Act as a Research Specialist. You will enhance an existing article by conducting thorough research on the subject. Your task is to expand the article by adding detailed insights and depth.

You will:
- Identify key areas in the article that lack detail.
- Conduct comprehensive research using reliable sources.
- Integrate new findings into the article seamlessly.
- Ensure the writing maintains a coherent flow and relevant context.

Rules:
- Use credible academic or industry sources.
- Provide citations for all new research added.
- Maintain the original tone and style of the article.

Variables:
- ${topic} - the main subject of the article
- ${language:English} - language for the expanded content
- ${style:academic} - style of writing
```

## Solicitud directa exacta y entrada común

```text
Amplía el borrador con las fuentes suministradas y mantén un tono ejecutivo.

Responde en español. Variables: topic=descubrimiento de una web en Google; language=Spanish; style=ejecutivo.
Borrador ficticio: «Queremos que nuestra biblioteca aparezca en buscadores y respuestas de IA. Para conseguirlo debemos preparar la web y publicar contenido útil».
Fuentes suministradas, consultadas realmente mediante el navegador de investigación el 21-10-2026:
[F1] Google Search Central, AI features and your website. https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features . Resumen acotado: requiere indexación y aptitud para fragmentos; sin garantía de aparecer ni archivos especiales de IA.
[F2] Google Search Central, Introduction to robots.txt. https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro . Resumen acotado: robots.txt controla rastreo; una URL bloqueada aún puede aparecer. Para excluir de la indexación se utiliza noindex u otros controles.
Límite común a ambas condiciones: amplía solo con estas fuentes suministradas y cítalas en cada afirmación añadida. No hagas nuevas búsquedas ni prometas resultados. No afirmes haber auditado o configurado una web. La investigación queda limitada a estos dos resúmenes oficiales.
```

## Respuesta de la solicitud directa

Queremos que nuestra biblioteca aparezca en buscadores y respuestas de IA. Google requiere indexación y aptitud para fragmentos, sin garantía de aparecer ni archivos especiales de IA. [Google: funciones de IA](https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features).

Debemos revisar por separado el rastreo y la indexación: robots.txt controla el primero y no garantiza excluir una URL de los resultados. [Google: robots.txt](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro).

## Respuesta al aplicar el prompt original y la misma entrada

Área que necesita detalle: el borrador no distingue acceso, indexación y aparición. Esta ampliación usa únicamente los dos resúmenes oficiales aportados; no constituye una investigación exhaustiva ni una auditoría de la biblioteca.

Queremos que nuestra biblioteca aparezca en buscadores y respuestas de IA. Para Google, los enlaces de apoyo en sus respuestas de IA requieren indexación y aptitud para fragmentos. Cumplirlo no garantiza aparecer; no exige archivos especiales. [Google: funciones de IA](https://developers.google.com/search/docs/appearance/ai-features).

Preparar la web exige distinguir rastreo e indexación: robots.txt regula el acceso, pero no evita siempre aparecer. Para excluir de la indexación, Google indica noindex u otros controles. [Google: robots.txt](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro).

## Criterios explícitos y revisión del cumplimiento

La siguiente revisión la realiza el mismo asistente de IA. No constituye una calificación humana o independiente.

1. **Usar solo los dos resúmenes oficiales aportados y citar las afirmaciones nuevas.** Las dos respuestas enlazan cada párrafo factual a F1 o F2 y no añaden fuentes.

2. **Distinguir rastreo, indexación y posibilidad de aparición.** Ambas distinguen el rastreo de la indexación; la del recurso añade el caso de URL bloqueada con enlaces externos.

3. **Evitar garantías de aparecer y requisitos especiales inexistentes.** Ambas dicen que no hay garantía y que no se exigen archivos especiales para IA.

4. **Mantener español y tono ejecutivo sin afirmar una auditoría o búsqueda exhaustiva.** Ambas usan español; la del recurso delimita el alcance de forma explícita. No se atribuyen operaciones sobre una web.

## Conclusión de este caso

Las dos respuestas amplían el borrador con citas a las dos fuentes oficiales y evitan prometer aparición. El recurso identifica primero la falta de detalle y diferencia rastreo e indexación de forma más explícita. No se observa una ventaja de veracidad en este caso: ambas se limitan a las fuentes dadas. El ensayo no prueba búsqueda exhaustiva ni descubrimiento autónomo de fuentes.

## Limitaciones

Borrador ficticio. Dos resúmenes de documentación oficial consultada, sin corpus amplio ni investigación académica. Se impuso el mismo límite de fuentes a ambas condiciones; por tanto, la instrucción original de investigar exhaustivamente queda fuera del alcance ensayado. No se auditó ningún sitio ni se comprobaron posiciones en buscadores. Un único ensayo asistido por IA, con una respuesta por condición y el mismo asistente Codex en esta sesión. El modelo exacto no está expuesto. Contexto compartido: el asistente ya conocía el recurso al redactar la solicitud directa; no hubo aislamiento, aleatorización ni evaluación ciega o humana independiente. Sin medición de tiempo o coste. No demuestra superioridad general ni compatibilidad con otras plataformas.